Regulierung des Kartoffelkäfers (Leptinotarsa decemlineata Say) mit biologischen Pflanzenschutzmitteln (Azadirachtin, B.t.t., Pyrethrum, Spinosad) und deren Nebenwirkungen auf Blattlausprädatoren im ökologischen Kartoffelanbau

Effect of biological plant protection products (azadirachtin, B.t.t., pyrethrum, spinosad) on Colorado potato beetle (Leptinotarsa decemlineata Say) and their side effects on aphid predators in organic potato fields

Der hohe Selektionsdruck führt seit einigen Jahren zu abnehmender Sensibilität der Schädlinge gegen diesen Wirkstoff. Da Resistenzen den Regulierungserfolg beim Kartoffelkäfer im konventionellen Landbau eingrenzen, unterliegen auch die ökologischen Anbauflächen einem höheren Schädlingsdruck. Weiterhin führen die zunehmenden milden Winter dazu, dass die auf dem Feld nach der Ernte verbliebenen Kartoffeln nicht mehr aus­reichend abfrieren und dann im Sommer in der nach­folgenden Kultur als Durchwuchs auftreten. Dort können sich die Käfer dann ungestört entwickeln. Die immer häufiger auftretende verlängerte Vegetationsperiode kann zur Ausbildung einer zweiten Käfergeneration beitragen, die zu einem allgemeinen Anstieg der Käferzahlen führt. In vielen Gebieten reichen die vorbeugenden Maßnahmen nicht aus, um Schäden durch den Kartoffelkäfer zu verhindern. In solchen Fällen können und sollten aus wirtschaftlichen Gründen auch im Ökolandbau Pflanzenschutzmittel zum Einsatz kommen. Zur Bestimmung einer nachhaltigen Strategie der Kartoffelkäferregulierung im Ökologischen Landbau führt das Julius Kühn-Institut seit 2004 auf den nach EU-Ökoverordnung zertifizierten Versuchsflächen (Kontrollnr.: D-ST-043-48291) in Dahnsdorf Feldversuche durch. Im Zentrum stehen dabei Untersuchungen zur Wirksamkeit der im Ökolandbau zulässigen Pflanzenschutzmittel, zu ihrer Kombinierbarkeit und zeitlich optimierten Ausbringung sowie den Nebenwirkungen auf Nutzorganismen. In Zusammenarbeit mit dem Institut für Pflanzenbauwissenschaften der Landwirtschaftlich-Gärtnerischen Fakultät der Humboldt-Universität (HUB) zu Berlin und der Fachhochschule Eberswalde sind in diesem Zeitraum mehrere Master- und Bachelorarbeiten entstanden^*.

Abb. 1. Formel zur Berechnung der Prädatorleistung von Nützlingsgemeinschaften abgeleitet von dem Berechnungsmodell nach Freier et al. (2007).
PE_i: Prädatorleistung einer Nützlingsgruppe (z.B. Marienkäfer)
PE_i^Nützling: Wert für eine Prädatoreinheit eines Nützlings (z.B. 7-Punkt Marienkäfer, Adult = 0,94)
Anzahl₁^Nützling: Anzahl Individuen einer Nützlingsgruppe
PE_gesamt: Prädatorleistung einer Nützlingsgemeinschaft (z.B. Marienkäfer, Schwebfliegen usw.)

In der Praxis gelten Kartoffelflächen als bekämpfungswürdig, wenn bei der Bonitur von 5 Pflanzen an 5 über den Schlag verteilten Boniturlinien im Durchschnitt ein Eigelege oder zehn Larven (L1, L2) je Pflanze zu finden sind. Zur Festlegung des Behandlungstermins wurde in allen Versuchsjahren, neben den eigenen Feldbonituren, das von der Zentralstelle der Länder für EDV-gestützte Entscheidungshilfen und Programme im Pflanzenschutz (ZEPP) entwickelte Prognosemodell SIMLEP3 (Simula­tion Leptinotarsa) herangezogen, welches die Popula­tionsdynamik (maximales Auftreten der Entwicklungsstadien) des Kartoffelkäfers und somit den optimalen Bekämpfungstermin abbilden kann. Das Modell SIMLEP3 berechnet mit Hilfe einer Temperatursummenmethode die Populationsdynamik des Kartoffelkäfers vom Erstauftreten der Eigelege bis zum Erscheinen von Junglarven. Als Eingabeparameter für die Modellrechnungen des Zeitraumes für die maximale Anzahl Junglarven und Altlarven gilt das Datum für den Erstfund von Eigelegen im Feld. Für die Prognose sind die Wetterdaten von großer Bedeutung. Hier wurden direkt die Daten der stations­eigenen Messanlage des Versuchsstandortes Dahnsdorf verrechnet. Die Anwendungen der Pflanzenschutzmittel (Tab. 1) erfolgte in den Jahren entsprechend der Her­stellerangaben zu optimalen Zeitpunkten und optimalen Wetterbedingungen (keine direkte Sonneneinstrahlung, Windgeschwindigkeit < 1 m/s, Temperatur < 20˚C) mit Ausnahme des Jahres 2009. Hier wurde bei den Feld­bonituren zum Zeitpunkt des nach SIMLEP3 prognostizierten optimalen Bekämpfungszeitraumes der Bekämpfungsrichtwert erstmalig nicht erreicht und deshalb die Anwendung der Mittel verschoben. Erst fünf Wochen nach dem Erstfund der Eigelege (26.05.2009), am 05.07.2009, war die Notwendigkeit einer Behandlung gegeben. Als Ursache hierfür ist der Kälteeinbruch Ende Mai 2009 zu Beginn der Eiablage zu nennen, in deren Folge sich der Eiablagezeitraum über mehrere Wochen verlängerte. Dadurch zog sich auch der Schlupf der Käferlarven über einen längeren Zeitraum hin und der Schwellenwert wurde fast drei Wochen später als in den vergangenen Versuchsjahren erreicht. Die Pflanzenschutzmittelanwendungen erfolgten deshalb am 07. und 10.07.2009 weit außerhalb des durch SIMLEP3 prognostizierten optimalen Behandlungszeitraumes. Durch einen Regenschauer kurz nach dem zweiten Anwendungstermin der Pflanzenschutzmittel wurde deren Wirksamkeit zusätzlich beeinträchtigt. Aufgrund der in 2009 auch später erfolgten Pflanzenbonituren wurde das Nützlingsauftreten für die 28. bis 31. Kalenderwoche (KW) ausgewertet, während für alle anderen Jahre die 26. bis 29. Kalenderwoche die Vergleichsgrundlage bildete.

Die Krautfäuleregulierung (Phytophthora infestans) erfolgte nach Bedarf auf der gesamten Versuchsfläche einheitlich mit Kupferpräparaten (CUPROZIN flüssig, 750 g/ha Kupfer pro Behandlung) in vier von 6 Versuchsjahren. In den Jahren 2006 mit 1,5 kg/ha Reinkupfer, 2007 mit 3,75 kg/ha Reinkupfer, 2008 und 2009 mit 2,25 kg/ha Reinkupfer. Im Jahr 2009 konnte die Krautfäule im Gegensatz zu den anderen Versuchsjahren nur unzureichend reguliert werden.

Neben dem auf einem Neemextrakt basierenden Mittel NeemAzal-T/S und dem Bacillus thuringiensis var. tene­brionis (B.t.t.)-Präparat Novodor FC, für die bereits Erfahrungen vorliegen (z.B. Schrod et al., 1996; Basedow und Peters, 1997), wurde erstmals ein auf Pyrethrum und Rapsöl basierendes Pflanzenschutzmittel (Spruzit Neu) im ökologischen Kartoffelanbau einem Wirkungstest unterzogen. Im Jahr 2008 wurde der Wirkstoff Spinosad in die EU-Ökoverordnung als Insektizid neu aufgenommen und kann seitdem im Ökolandbau angewendet werden. Es handelt sich dabei um ein Stoff­wechselprodukt des Bodenbakteriums Saccharopolyspora spinosa, das durch aerobe Fermentation gewonnen wird. Pflanzenschutzmittel mit diesem Wirkstoff sind in Deutschland bisher im Weinbau, bei Zierpflanzen und im Gemüsebau gegen verschiedene Schadinsekten zuge­lassen. Eine Zulassung eines Pflanzenschutzmittels mit dem Wirkstoff Spinosad für die Indikation Kartoffelkäfer in Kartoffeln ist in Deutschland erstmalig für das Jahr 2010 erfolgt.

Spinosad wirkt als Nervengift und führt zu einer vollständigen, irreversiblen Lähmung des Schädlings. Die Aufnahme des Wirkstoffes Spinosad erfolgt durch Fraßaktivitäten sowie durch Kontakt mit dem Wirkstoff. Er ist als Bienengefährlich (B1) eingestuft.

Aufgrund der Neuaufnahme von Spinosad in die EU-Ökoverordnung wurden die bisher erfolgreichen Regulierungsstrategien mit Neem- und B.t.t.-Präparaten der einmaligen Anwendung von Spinosad in den Versuchsjahren 2008 bis 2009 gegenüber gestellt und einem Effizienzvergleich unterzogen.

3 Ergebnisse und Diskussion

Die Versuche 2004 bis 2006 haben belegt, dass sogar eine zweimalige Anwendung der Pyrethrumpräparate keine ausreichende Wirkung gegen den Kartoffelkäfer hat (Tab. 2). Das natürliche Pyrethrum besitzt den gleichen Wirkmechanismus wie die synthetischen Pyrethroide, gegen die der Käfer durch die jahrelange Anwendung im konventionellen Landbau bereits Resistenzen ausgebildet hat. Von einer Kartoffelkäferregulierung mit Spruzit Neu in intensiven Kartoffelanbauregionen wurde der Praxis deshalb abgeraten (Kühne et al., 2007; Reelfs et al., 2007). In den Folgejahren wurde die Regulierungsstrategie mit Pyrethrum auf den Versuchsflächen in Dahnsdorf nicht weiter verfolgt.

Eine einmalige Behandlung mit dem Bakterienpräparat Bacillus thuringiensis var. tenebrionis (B.t.t.) zeigte in den Jahren 2004 bis 2006 ebenfalls nur schwache Wirkungsgrade von unter 50% und konnte das hohe Schaderregeraufkommen nicht ausreichend reduzieren. Die Wirkungsgrade der einmaligen Anwendung des Neem-Präparates NeemAzal T/S im gleichen Untersuchungszeitraum (2004–2006) zeigte zwar jedes Jahr statistisch gesicherte Unterschiede zur unbehandelten Kontrolle auf, jedoch konnte mit dem maximal erzielten Wirkungsgrad von 57% im Jahr 2006 auch hier der Kartoffelkäfer nicht zufriedenstellend reduziert werden (Kühne et al., 2007).

In den weiteren Versuchen wurde geprüft, ob die Kombination der Neem- und B.t.t.-Präparate effektiver ist als die alleinige Anwendung eines Mittels. In den Versuchsjahren 2006 bis 2008 zeigten sich sehr gute Erfolge durch die Kombination beider Präparate bei zeitversetztem Einsatz. Insbesondere dann, wenn zuerst das Neem- und bis zu fünf Tage später das Bakterienpräparat angewendet wurde. Dabei ließen sich die Aufwandmengen der Mittel sogar reduzieren. Demgegenüber war eine Tankmischung aus beiden Präparaten (Versuchsjahre 2006 und 2007) der zeitversetzten Anwendung der Mittel unterlegen. Obwohl sich die Unterschiede statistisch nicht absichern ließen, ist die verminderte Wirkung der Tankmischung aus den Wirkmechanismen der beiden Insektizide erklärbar. Die Aufnahme von Novodor FC führt zu einem relativ schnellen Fraßstopp und ver­hindert bei gleichzeitiger Applikation von Neem die ausreichende Aufnahme dieses häutungshemmenden Wirkstoffes. Deshalb sollte bei der Anwendung der zeitlich versetzten Doppelstrategie immer zuerst das Neem­präparat und dann erst das B.t.t.-Präparat angewendet werden. In drei von vier Jahren (2006 bis 2008) wurden mit dieser Strategie Wirkungsgrade von über 80% und Mehrerträge zwischen 42 und 70 dt/ha erzielt (Kühne et al., 2008). Vergleichbare, sehr gute Erfolge konnte man auch mit der zweimaligen B.t.t.-Behandlung im Jahre 2008 erzielen. Aufgrund der Gefahr der Ausbildung von Resistenzen ist der Praxis allerdings von einer zweimaligen Anwendung des gleichen Wirkstoffes in einem Jahr abzuraten (Kühne et al., 2009).

Überraschend war die Effizienz der einmaligen Spinosad-Behandlung (2008 und 2009), die auch unter den schwierigen Versuchsbedingungen im Jahr 2009 Wirkungsgrade von über 80% erzielte. Zum besseren Vergleich der Ergebnisse zeigt die Abb. 2 die Entwicklung des durchschnittlichen Blattflächenverlustes pro Pflanze durch Kartoffelkäferlarvenfraß in Abhängigkeit von den Behandlungsvarianten und der unbehandelten Kon­trolle. Hier zeigt sich die deutliche Vorteilswirkung des schnell wirkenden Nervengiftes Spinosad, dessen Wirksamkeit, im Gegensatz zum Neem- und B.t.t.-Präparat, nicht vom Entwicklungsstadium des Zielorganismus abhängig ist. Zum Anwendungszeitpunkt der Pflanzenschutzmittel 2009 befanden sich erstmalig 35% der Kartoffelkäfer im dritten und vierten Larvenstadium (Abb. 3). In diesem Entwicklungsstadium müssen die Käferlarven wesentlich mehr Wirkstoffmengen von Neem oder B.t.t. aufnehmen, um die Fraßaktivität einzustellen. Der Wirkungsgrad der zweimaligen B.t.t.-Behandlung und der Neem/B.t.t.-Spritzfolge war im Vergleich zu den anderen Versuchsjahren 2007 und 2008 deshalb um die Hälfte (37% und 43% Wirkungsgrad) verringert. Auch das Regenereignis zum zweiten Behandlungstermin hat sicher zur verminderten Wirkung in diesen Varianten geführt. Während der Blattflächenverlust in der Spinosad-Variante statistisch abgesichert nur bei durchschnittlich 11% (2009) im Vergleich zu den anderen beiden Behandlungsvarianten (42% Neem/B.t.t.; 48% B.t.t./B.t.t. Blattflächenverlust) lag, konnte sich dieses Ergebnis nicht in einem höheren Ertrag im Vergleich zu den anderen Behandlungsvarianten niederschlagen. Ursache hierfür war die schnelle Ausbreitung der Krautfäule, die im Jahr 2009 nicht ausreichend kontrolliert werden konnte und zu einem raschen Blattflächenverlust führte. Der Mehrertrag der Behandlungsvarianten zur unbehandelten Kontrolle konnte allerdings statistisch abgesichert werden und betrug zwischen 37 dt/ha und 53 dt/ha.

Abb. 2. Entwicklung des durchschnittlichen Blattflächenverlustes pro Pflanze durch Fraß der Kartoffelkäferlarven in Abhängigkeit von den Behandlungsvarianten und der unbehandelten Kontrolle. * statistisch gesichert zur unbehandelten Kontrolle (UK) (Tukey; P < 0,05); ** statistisch gesichert zur unbehandelten Kontrolle (UK) und den anderen Behandlungsvarianten (Tukey; P < 0,05); WG – Wirkungsgrad in % bezogen auf den geschätzten Blattflächenverlust durch Kartoffelkäferfraß 24 Tage nach der ersten Behandlung.

Abb. 3. Durchschnittliche Anzahl Kartoffelkäferlarven/Pflanze vor der Behandlung (Entscheidungsbonitur) in den Jahren von 2004 bis 2009.

Einnahmen = (Erträge – Sortierabgang) × Verkaufspreis

Behandlungskosten = (Menge × Preis) + (Anzahl Überfahrten × 16 €)

Die pauschalen Kosten für den Arbeits- und Maschineneinsatz einer Überfahrt werden mit 16 €/ha (www.ktbl.de) berechnet. Die Verkaufsmenge errechnet sich aus 100% Ernteertrag abzüglich eines Sortierabganges von 20%. Der Verkaufspreis für Öko-Kartoffeln war in den ver­gangenen Jahren starken Schwankungen ausgesetzt. Im krautfäulebedingt sehr angebotsknappen Jahr 2007 konnten noch Durchschnittspreise für Öko-Kartoffeln von 50 €/dt erzielt werden (Abgabe an den Bio-Großhandel, frei Rampe, lose und ohne Mehrwertsteuer). Im Jahr 2008 fielen sie auf 40 €/dt und 2009 weiter auf 26 €/dt (Scholvin und Meyercordt, 2010). Für die Kostenberechnung im Jahr 2008 wurde deshalb der Verkaufspreis von 40 €/dt (Abgabe an den Bio-Großhandel, frei Rampe, lose und ohne Mehrwertsteuer) zu Grunde gelegt (Tab. 3).

Der Durchschnittsertrag in der unbehandelten Kontrolle lag im Jahr 2008 mit 158 dt/ha sehr niedrig, bei der Neem-B.t.t.-Spritzfolge und zweifachen B.t.t.-Anwendung fast gleich hoch bei 212 dt/ha und 213 dt/ha und bei der Spinosad-Variante bei 261 dt/ha. Gegenüber der UK konnte in der Spinosad-Variante ein signifikanter Mehrertrag von 103 dt/ha erzielt werden. Während alle drei Behandlungsstrategien zu einem vergleichbar sehr guten Regulierungserfolg des Kartoffelkäfers im Jahr 2008 führten, unterscheiden sie sich aber hinsichtlich der Behandlungskosten. Während die einmalige Anwendung von Spinosad sehr niedrige Kosten von etwa 35 €/ha verursacht (16 € Maschinen- und Ausbringungskosten, 19 € Pflanzenschutzmittel) werden für die Behandlungen mit Neem und B.t.t. ca. 233 €/ha (32 € Maschinen und Ausbringungskosten, 201 € Pflanzenschutzmittel) und für die zweifache B.t.t.-Behandlungen 200 €/ha (32 € Maschinen und Ausbringungskosten, 168 € Pflanzenschutzmittel) berechnet. Aus der Tab. 3 geht hervor, dass die Spinosad-Variante im Jahr 2008 einen Mehrerlös für den Landwirt von 3245 €/ha erzielte. Der Mehrerlös für die Neem-B.t.t.-Spritzfolge war unwesentlich höher als für die zweifache B.t.t.-Anwendung (1520 €/ha) und betrug 1527 €/ha.

Die Tab. 4 verweist auf die notwendigen Mehrerträge zur Kostendeckung der einzelnen Pflanzenschutzvarianten bei einem zu Grunde gelegten Durchschnittspreis für Öko-Kartoffeln von 30 €/dt. Vergleicht man dazu die signifikanten Mehrerträge der Versuchsjahre 2004 bis 2009 (Tab. 2) so wird deutlich, dass eine Pyrethrum-Behandlung mit Spruzit Neu und eine einmalige B.t.t.-Behandlung mit Novodor FC nicht wirtschaftlich sein kann. Auch eine einmalige Neem-Anwendung mit NeemAzal-T/S kann die Mehrkosten nicht in allen Jahren ausreichend decken. Erst eine zweimalige B.t.t.-Anwendung oder eine Neem/B.t.t.-Spritzfolge ist wirtschaftlich und deckt die Anwendungskosten für die Pflanzenschutzmittel meist um ein vielfaches ab. Eine einmalige Spinosad-Behandlung mit SpinTor kann aufgrund der geringen Behandlungskosten, den hohen Wirkungsgraden und der sicheren Mehrerträge als die zurzeit wirtschaftlichste Variante bewertet werden.

Abb. 4. Mittlere Prädatoreinheiten (PE) im ökologischen Kartoffelbau je Erhebung (n = 4) und je Pflanze (n = 640 mit Ausnahme 2006 n = 1280) (2004–2008 – 26. bis 29. Kalenderwoche; 2009 – 28. bis 31. Kalenderwoche) im Beobachtungszeitraum und Jahr.

Zu den regelmäßig in allen Jahren vorkommenden Nützlingen zählen Marienkäfer der Art Coccinella septempunctata, Propylea quatordecimpunctata und Adalia bipunctata. Im Jahr 2007 konnte erstmalig der Asiatische Marienkäfer Harmonia axyridis auf den Kartoffelschlägen des Versuchsfeldes nachgewiesen werden (Abb. 5a, b). In den Folgejahren zählte er schon zu den häufigsten Marienkäfern (Anteil 2008 = 34%, 2009 = 42%). Die Abb. 5 gibt eine Übersicht zur Vielfalt der Nützlinge, die in dem Beobachtungszeitraum an den Kartoffeln beo­bachtet worden sind. Weitere Blattlausgegenspieler wie die Larven der Florfliegen (Chrysopidae) und Schwebfliegenlarven (Syrphidae) sowie Baldachinspinnen (Linyphiidae) (Abb. 5d), die insbesondere geflügelte Blatt­läuse mit ihren Netzen fangen, zählen ebenfalls zu den regelmäßigen Nützlingen in den Kartoffelbeständen.

Abb. 5.    Nützlingsvielfalt im Kartoffelfeld. a: Asiatische Ma­rienkäfer Harmonia axyridis bei der Kopulation; b: Larve von Harmonia axyridis frisst Larve des 7-punkt Marienkäfers Coccinella septempunctata; c: Augenmarienkäfer Anatis ocellata; d: Baldachinspinne (Linyphiidae); e: Larve einer Florfliege (Chrysoperla sp.) saugt ein Eigelege des Kartoffelkäfers aus; f: Kamelhalsfliege Phaeostigma notata; g: Räube­rische Fliege der Gattung Platypalpus (Hybotidae); h: Puppe einer Schwebfliege (Syrphidae)

Im Jahr 2006 konnte mehrfach beobachtet werden, dass Larven der Florfliege sowohl Eigelege (Abb. 5e) als auch Kartoffelkäferlarven aussaugen. Regelmäßig waren auch räuberische Fliegen aus der Gattung Platypalpus (Hybotidae) an den Pflanzen auf Beutefang nach kleinen Dipteren zu beobachten (Abb. 5g). Weiterhin traten auch räuberische Nahrungsgäste wie z.B. der Augenmarien­käfer Anatis ocellata (Abb. 5c) oder die Kamelhalsfliege Phaeostigma notata (Abb. 5f) auf, die wahrscheinlich aus dem benachbarten Waldrand in die Bestände eingeflogen sind.

Im Jahr 2008 konnten erstmalig statistisch abgesicherte Unterschiede im Auftreten von Blattlausprädatoren zwischen den Behandlungsvarianten festgestellt werden (Abb. 6). Eine Ursache war das zahlenmäßig höhere Nützlingsauftreten im Versuchsjahr. Im Verlauf des Untersuchungszeitraumes konnte in allen mit Pflanzenschutzmitteln behandelten Varianten im Vergleich zur unbehandelten Kontrolle eine steigende Anzahl an Nutzinsekten beobachtet werden. Die Ursache liegt im starken Blattverlust durch den Käferfraß in der unbehandelten Variante, die immer weniger Lebensraum für die Blattläuse und deren Gegenspieler bot. Die meisten Blatt­lausprädatoren konnten 23 Tage nach Versuchsbeginn in der Spinosad-Variante mit durchschnittlich 3 Blattlaus­prädatoren/Pflanze im Vergleich zur Kontrolle mit nur einem Blattlausprädator/Pflanze gezählt werden. Dieses Ergebnis konnte statistisch abgesichert werden (α = 0,05; Simulate-Verfahren). Spinosad hat keine Nebenwirkungen auf Blattläuse, ist nur gering toxisch für Nützlinge und wird sehr schnell in der Natur abgebaut (Schmutterer und Huber, 2005). Somit wurde die Nahrungsgrundlage für die Nützlinge in dieser Variante nicht negativ beeinflusst. Neem hat dagegen Nebenwirkungen auf Blattläuse und kann Schwebfliegen schädigen. B.t.t.-Präparate können sich schwach schädigend auf den Siebenpunkt-Marienkäfer (C. septempunctata) auswirken (Tab. 1). So ist zu erklären, warum die zweifache B.t.t.-Anwendung und die Neem/B.t.t.-Spritzfolge zu einem geringeren Nützlingsbesatz im Vergleich zur Spinosad-Variante führten. Festzuhalten bleibt jedoch, dass im Gegensatz zur allgemeinen Lehrmeinung die Anwendung biologischer Pflanzenschutzmittel im Kartoffelanbau zu einer Förderung der Blattlausprädatoren beitragen kann.

Abb. 6. Mittlere Anzahl Blattlausprädatoren je Pflanze (n = 40) und Behandlungsvariante, Dahns­dorf 2008, * statistisch gesichert zur unbehandelten Kontrolle (UK) (Simulate-Verfahren; P < 0,05).

Ich danke meiner Mitarbeiterin und Assistentin Frau Britta Friedrich, die mir schon viele Jahre in allem mit Rat und Tat zur Seite steht. Ich danke den Studentinnen und Studenten der Humboldt-Universität zu Berlin und der Fachhochschule Eberswalde für ihren Einsatz und ihre Leidenschaft beim Anfertigen ihrer Abschlussarbeiten. Nicht zuletzt möchte ich dem langjährigen Leiter der Außenstelle Kleinmachnow der damaligen Biologischen Bundesanstalt für Land- und Forstwirtschaft, Herrn Prof. Dr. Ulrich Burth, meinen Dank aussprechen. Er hat in jeder Hinsicht die Versuche unterstützt und der angewandten Forschung dadurch uneingeschränkte Möglichkeiten geboten. Allen Kolleginnen und Kollegen des Institutes für Folgenabschätzung im Pflanzenschutz danke ich für ihre Unterstützung und für gute, konstruktive und kritische Gespräche.

Fußnoten: