Ivan Vladimirovič Mičurin – ein Leben für die Obstzüchtung^*

Ivan Vladimirovič Mičurin – a life for fruit breeding

Abb. 1. Verwaltungsgebäude der Hochschule für Technik und Wirtschaft in Dresden am Pillnitzer Platz (Fo­to: Hanke).

Abb. 2. Ivan Vladimirovič Mičurin/Aufnahme im Jahr 1934 (Quelle: Mičurin, 1940).

Wer bislang nichts von der Mitschurin-Bewegung, den Mitschurin-Zirkeln und der Umgestaltung der Landwirtschaft in den 1950er Jahren in der Sowjetischen Besatzungszone, später DDR, und von der Lehre T.D. Lyssenkos, eines der bedeutendsten Schüler Mičurins, gelesen hat, der sollte sich diese kleine Broschüre zu Gemüte ziehen. Man wird manches besser verstehen.

Als autodidaktischer Naturforscher begann Mičurin bereits im Jahr 1878 mit obstzüchterischen Arbeiten (Tatarincev, 2006). Sein Ziel bestand vor allem darin, neue, bessere und fruchtbarere Obstsorten für die nörd­licheren Gebiete Russlands zu züchten. Dafür richtete er 1888 sogar eine eigene Baumschule ein. Mičurins Ziel war so ungewöhnlich nicht; das Ungewöhnliche daran waren die Mittel und Methoden, mit denen er sein Ziel verfolgte (Mičurin, 1950).

Zunächst begann er aus den Samen bester in- und ausländischer Obstsorten Sämlinge zu gewinnen, die dann einer Auslese unterworfen wurden. Die Auslese der „Besten“ ist ein Verfahren, das seit Jahrhunderten durch den Menschen realisiert worden ist, um die Pflanzen den Bedürfnissen des Menschen anzupassen. Mičurin wählte die Sämlinge aus, die gute Früchte trugen und sich als robust gegenüber den vorherrschenden örtlichen Bedingungen erwiesen. Die Obstsortimente in den Gärten Russlands jener Zeit bestanden ausschließlich aus solchen Zufallssämlingen, die dann einen Sortennamen erhielten. So ist der Name einer der in Russland am meisten verbreiteten Apfelsorten „Antonowka“ wohl damit zu erklären, dass sich in einem Dorf, benannt nach Anton, aus einem Apfelkern ein Baum mit großen, wohlschmeckenden Früchten entwickelt hatte. Basierend auf seinen Arbeiten verstand Mičurin sehr schnell, dass in den nördlichen und mittleren Teilen Russlands, die durch raue klimatische Verhältnisse und kurze Vegetationsperioden gekennzeichnet sind, mit einer Auslesezüchtung an Sämlingen der inländischen Sorten wenig erreicht werden kann, da stets nur geringe qualitative Verbesserungen von Sämlingsgeneration zu Sämlingsgeneration auftreten. Sämlinge von ausländischen Sorten erwiesen sich jedoch zu wenig widerstandsfähig und erfroren im Winter.

Aus diesem Grund war der nächste Schritt, den Mičurin ging, die Realisierung einer Kreuzungszüchtung (Hybridisierung). Er kreuzte ausländische Sorten, die sich durch qualitativ hochwertige Früchte auszeichneten, mit widerstandfähigen heimischen Sorten. Er schrieb, dass auf diese Weise in den Hybridsämlingen die „Erbwerte beider Elternteile“ vereinigt worden sind. Und weiter: „so konnten diese Sämlinge einerseits mit der Schönheit und dem Geschmack ausländischer Sorten, andererseits aber auch mit der Widerstandskraft unserer frostfesten Obstgewächse ausgestattet werden“ (Mitschurin, 1943).

Zur Zeit der intensiven Züchtungsarbeit Mičurins standen ähnliche Aufgaben im Mittelpunkt, wie wir sie heute nicht besser beschreiben würden: „…neue Sorten zu er­zielen, die außer dem Geschmack der Früchte durch äußeres Aussehen, Frosthärte, Immunität gegen Krankheiten und Widerstandsfähigkeit gegen Schädlinge, auch durch den frühen Eintritt der Fruchtbarkeit und die alljährlich reichen Erträge charakterisiert sind.“ (Mitschurin, 1943). Im Verlaufe seines Lebens züchtete Mičurin über 300 neue Obstsorten u.a. bei Apfel, Birne, Süß- und Sauerkirsche, Pflaume, Aprikose, Pfirsich, Mandel, Eberesche, Beerenobst und Weinreben (Schmidt, 1949). Wir wundern uns heute über eine derart große Anzahl an Sorten, wenn ganze Forschungsinstitute stolz sind, wenigsten eine wichtige Sorte am Markt platzieren zu können. Die Anforderungen an neue Sorten zur damaligen Zeit waren mit denen der Gegenwart nicht zu vergleichen (Tatarincev, 1994). Mičurin versah im Grunde fast jeden Sämling, der sich durch eine Verbesserung gegenüber seinen Eltern auszeichnete und deshalb über Jahre vermehrt wurde, mit einem Namen. Dennoch, die besondere Leistung Mičurins bestand darin, dass mit der Einführung der von ihm gezüchteten frostharten Obstsorten der Obstanbau in Gebieten möglich wurde, wo es bis dahin aufgrund der rauen klimatischen Bedingungen Russlands keinen Anbau von Obstbäumen gegeben hatte.

Wenn man von den Obstsorten Mičurins spricht, dann muss man auch die Wege und die Methoden seiner Züchtungsarbeit erwähnen. Im Mittelpunkt seiner Arbeiten standen zwei Problemkreise: erstens die Hybridisierung von heimischen Sorten/Wildformen mit ausländischen Sorten bei sorgfältiger Auswahl der Eltern hinsichtlich des zu erreichenden Zuchtziels, und zweitens die Erziehung der Hybridsämlinge im Verlaufe ihrer individuellen ontogenetischen Entwicklung. Mičurin war der Ansicht, dass Obstsämlinge durch Erziehung und geeignete Pfropfpartner, die er als Mentor bezeichnete, verändert und angepasst werden können. Damit negierte er die Mendelschen Regeln und betrachtete die erzielten Veränderungen als erblich.

Mičurin führte bei vielen Obstarten Hybridisierungen innerhalb der botanischen Art, innerhalb der Gattung aber auch zwischen den Gattungen durch. Für die Art-Hybridisierungen beim Apfel verwendete Mičurin in großem Umfang „Kitajka“ (deutsch: die Chinesin). Botanisch ist die „Chinesin“ die Apfel-Wildart Malus pruni­folia. Diese Wildart kommt vor allem in Ostsibirien und Nordchina vor (Abb. 3). Die Art M. prunifolia weist eine große Formenvielfalt auf und zeichnet sich durch Frost­resistenz aus. Tab. 1 zeigt eine Auswahl an Apfelsorten aus der Züchtung von Mičurin, die aus der bekannten russischen Sorte „Antonowka“, die noch heute aufgrund ihrer Resistenz gegenüber Apfelschorf von großem Interesse für die Obstzüchtung ist, sowie aus Kreuzungen mit Wildarten entstanden sind. Bei Birne verwendete Mičurin für die Einkreuzung der Frostresistenz Pyrus ussuriensis, welche heute zunehmend wieder zur Einkreuzung der Resistenz gegenüber Feuerbrand genutzt wird (Bokszczanin et al., 2009 und 2012). In der Züchtung bei Kirsche wurden die Wildarten Prunus fruticosa, P. pennsylvanica, P. tomentosa, P. japonica und P. padus Maackii und bei Pflaume P. insititia, P. triflora, P. mand­shurica, P. sibirica, P. hortulana und P. spinosa verwendet.

Abb. 3. Malus prunifolia wurde häufig von Mičurin als Kreuzungspartner verwendet (Bild: Acc. MAL0756 der Obstgenbank, JKI Dresden).

Mičurin erkannte auch die Bedeutung von Obstunterlagen und deren formgestaltenden Einfluss auf die darauf veredelten Sorten. Fortan widmete er sich der Züchtung schwachwüchsiger Unterlagen, deren Wert in frostgefährdeten Gebieten besonders hoch ist. Zwergwüchsige Obstgehölze sind in kalten Wintern im Falle einer aus­reichenden Schneedecke nicht so stark dem Frost ausgesetzt. In der Unterlagenzüchtung vertraute er ebenfalls auf Artkreuzungen. Verwendung fanden u.a. bei Apfel M. prunifolia, M. pumila var. paradisiaca und M. baccata. Bei Steinobst setzte er auf Obstsorten, die natürlichen Zwergwuchs aufwiesen. Aus diesen Arbeiten entstanden ganz neuartige Klassen an Kirschen, wie die buschförmigen Strauchweichseltypen, die Pennsylvanica-Bastarde, die japanische Kirsche und die Filzkirsche. Seine wohl eigenartigsten Kirschenzüchtungen sind die Mičurinschen Traubenkirschen (P. cerasus × P. padus Maackii), die er als „Cerapadus“ bezeichnete. Inzwischen gibt es in Russland eine Reihe von Sorten des Cerapadus-Typs, die sich durch Frosthärte sowie Resistenz gegenüber verschiedenen Pilzkrankheiten auszeichnen.

Um seine Kreuzungsarbeiten umsetzen zu können, legte Mičurin eine große Sammlung von genetischen Ressourcen aus unterschiedlichen Regionen der Erde an. Heute bezeichnen wir solche Sammlungen als Genbank. Diese Leistung Mičurins schätzte besonders N.I. Vavilov, der wohl bedeutendste russische Botaniker, Genetiker und Forschungsreisende dieser Zeit. Er stellte heraus, dass die wertvollste Leistung Mičurins darin bestand, als erster Naturforscher verstanden zu haben, welche große Bedeutung für eine Obstzüchtung die Einbeziehung von Genressourcen aus allen Teilen der Welt hat. Mičurin hatte als erster den Wert der wilden Formen von Obstgewächsen in den Wäldern des Fernen Osten, des Kaukasus und anderer Bergregionen erfasst (Saveljev, 2005).

Als Mičurin mit der Kreuzungszüchtung bei Obstbäumen begann, stellte er sehr schnell fest, dass nach Kreuzung zweier Elternpflanzen eine hohe Mannigfaltigkeit unter den Nachkommen entsteht. In keinem Fall treten Hybridsämlinge mit den selben Eigenschaften auf. Sogar die Samen einer Frucht, die auf dem Wege einer Kreuzung erhalten wurden, ergaben Sämlinge mit verschie­denen Eigenschaften (Mitschurin, 1943). Die Erklärung für diese Tatsache fand er darin, dass äußere Faktoren in Verbindung mit ererbten Eigenschaften (innere Faktoren) treten. Auf der Basis der in der praktischen Züchtungs­arbeit erreichten Ergebnisse stellte sich Mičurin immer wieder die Frage, wie die Mendelschen Vererbungsgesetze und die Theorie über Chromosomen bei Obstgewächsen Anwendung finden können. Den Erfolg der Obstzüchtung schrieb er im Wesentlichen dem Einfluss der äußeren Faktoren zu, die die Vererbung von inneren Faktoren beträchtlich beeinflussen (z.B. Alter und Wachstum der Mutterbäume, Düngung der Sämlinge, Bodenbeschaffenheit bei der Sämlingsanzucht, Historie der Vorfahren eines Sämlings, Veredelungsmethoden) (Mičurin, 1940; 1950). Seine Theorie besagte, dass die Entwicklung des pflanzlichen Organismus auf erworbenen Eigenschaften beruht, die von äußeren Faktoren der Umwelt bestimmt werden (Mičurin, 1940). So stellte er fest, dass Hybridsämlinge
in der ersten Zeit ihrer ontogenetischen Entwicklung, noch bevor ihre Eigenschaften „gefestigt“ waren, durch vegetative Vermehrung ihre Eigenschaften verändern, verlieren und neue Eigenschaften annehmen können, die dann auch vererbt werden (Mitschurin, 1943). Die biologische Hypothese, dass ein starker Umwelteinfluss in seiner Gesamtheit mit den Erbeigenschaften und der historischen Herkunft des Organismus einen außerordentlich formenden Effekt auf den jungen, sich entwickelnden pflanzlichen Organismus hat, wurde zunehmend in der Zeit des Stalinismus auf die Entwicklung der kommunistischen Gesellschaft übertragen. In diesem Zusammenhang wurde Mičurin in der sowjetischen Gesellschaft auch als Nachfolger Darwins und seiner Evolutionstheorie dargestellt.

Um diese Auffassungen zu verstehen, muss man sich zunächst vor Augen führen, unter welchen gesellschaftspolitischen Umständen Mičurin tätig war und dass Entdeckungen der modernen Biologie gerade im Entstehen waren. Die Entwicklung der Genetik stand am Anfang. Gregor Mendel hatte auf der Basis von Kreuzungsexperimenten die Existenz von Faktoren (später als Gene bezeichnet) als Erbträger erkannt. Sein Vortrag vor dem Verein der Naturforscher 1865 in Brno (Brünn, Tschechische Republik) blieb jedoch weitgehend unbeachtet. Erst im Jahre 1900 wurden die Mendelschen Gesetze der Vererbung durch Carl Correns, Hugo de Vries und Erich von Tschermak-Seysenegg wiederentdeckt. Die zellulären Mechanismen der Vererbung haben Walter S. Sutton und Theodor Boveri 1902 in der Chromosomentheorie der Vererbung zusammengefasst. Den Durchbruch zu einer modernen Wissenschaft brachten der Genetik im Jahre 1944 die Arbeiten von Oswald Th. Avery, der erkannte, dass die DNA die stoffliche Basis für die Übertragung der Erbinformation ist. Diese Zeit erlebte Mičurin schon nicht mehr. Ob er die wissenschaftlichen Leistungen dieser Zeit bis zu seinem Tod eingehend nachverfolgen konnte, ob er tatsächlichen Zugang zu Informationen aus dem Ausland hatte, bleibt unbekannt. Mičurins Arbeiten standen im Brennpunkt vererbungswissenschaftlicher Aus­einandersetzungen. Die von ihm in unzähligen Kreuzungen und Experimenten zur Sämlingsanzucht und Veredelung von Sämlingen erreichten Ergebnisse und Erkenntnisse, die er akribisch und detailliert zu Papier brachte, versuchte er entsprechend aus seiner Sicht zu interpre­tieren. Seine Interpretationen wurden missbraucht, um politisch gegen Genetiker in der Sowjetunion und weltweit gegen die Vererbungslehre vorzugehen.

Wesentliche Erfolge Mičurins in der praktischen Obstzüchtung besitzen jedoch noch heute eine weitreichende Bedeutung für die Züchtung bei Obstarten.

1928 wurde die Versuchsbaumschule in eine Versuchsstation für Züchtung und Genetik umgebildet, die dann 1934 den Namen „Zentrales Genetisches Laboratorium I.V. Mičurin“ erhielt. Hier wirkte Mičurin als Direktor von der Gründung bis zu seinem Lebensende. Heute trägt diese Forschungseinrichtung den Namen Allrussisches Forschungsinstitut für Genetik und Züchtung bei Obstgewächsen I.V. Mičurin der Russischen Akademie für Landwirtschaftswissenschaften. Gleichzeitig wurde 1930 auf Initiative von Mičurin in Kozlov zunächst eine Zentrale Versuchsstation für Baum- und Beerenobst gegründet, die später zum Zentralen Forschungsinstitut für Obstbau der nördlichen Gebiete reorganisiert wurde und seit 1963 die zentrale Forschungseinrichtung auf dem Gebiet des Obstbaus in der Sowjetunion war. Heute ist diese Forschungseinrichtung das Allrussische Forschungsinstitut für Obstbau I.V. Mičurin der Russischen Akademie für Landwirtschaftswissenschaften (Abb. 6).

Abb. 6. Allrussisches Forschungsinstitut für Obstbau „I.V. Mičurin“ der Russischen Akademie für Landwirt­schaft in Mičurinsk (Foto: Hanke).

1932 wurde zu Ehren Mičurins die Stadt Kozlov in Mičurinsk umbenannt. Mičurin verstarb am 7. Juni 1935. Er hinterließ einen umfangreichen wissenschaftlichen Nachlass (Bacharev, 1948; Schmidt, 1949). Sein Wohnhaus ist heute Museum (Abb. 4 und 5) der Stadt Mičurinsk, im Gebiet Tambov.

Abb. 4. Wohnhaus von I.V. Mičurin in Mičurinsk, heute ein Museum (Foto: Hanke).

Abb. 5. Mičurins Arbeitszimmer in seinem Wohnhaus (Fo­to: Hanke).

Fußnoten: