Erhebungen zur Anwendung von Pflanzenschutzmitteln im Weinbau

Survey on application of chemical pesticides in grapes (for wine production)

Folgende Angaben werden zu jeder einzelnen Maßnahme gefordert:

Bei Tankmischungen sind die obigen Angaben für jeden einzelnen Tankmischungspartner erforderlich.

Im Weinbau gibt es die Besonderheit, dass in der Regel auf allen Flächen eines Betriebes die gleichen Pflanzenschutzmaßnahmen durchgeführt werden. Der gesamte Betrieb ist sozusagen eine einzige große Bewirtschaftungseinheit. In einigen Fällen kommt es aber auch zu entsprechenden Ausnahmen (siehe Gliederungspunkt Ergebnisse – Stichprobenumfang).

Für die Datenerfassung werden derzeit alle Formen für die Dokumentation der durchgeführten Pflanzenschutzmaßnahmen akzeptiert, wenn sie alle gewünschten Angaben enthalten. Die Daten werden im JKI in eine ACCESS-Datenbank übertragen. Anschließend werden verschiedene Plausibilitätstests zur Verifizierung der erfassten Daten durchgeführt, um eventuelle Widersprüche, Fehler oder Mängel in den Daten zu erkennen. Die entsprechenden Entscheidungen bzgl. der Korrektur solcher „Auffälligkeiten“ werden ausschließlich per Einzelfallprüfung getroffen.

Der zeitliche Aufwand für die Erfassung der Daten und die Plausibilitätsprüfung ist erheblich.

Eine detaillierte Definition von BH, BI und Wirkstoffranking findet man bei Rossberg (2013) oder im Internet unter http://papa.jki.bund.de.

Ab 2015 werden im Rahmen der Pflanzenschutzmittel-Statistikverordnung auch noch zwei weitere Kenn­ziffern (Behandlungsfläche und ausgebrachte Mengen; jeweils pro Wirkstoff) ermittelt.

Ergebnisse

In Tab. 3 ist die Kennziffer Behandlungshäufigkeit auch Wirkstoffbereich-unabhängig (Spalte: „insgesamt“; steht für „alle Mittel“) angegeben. In dem Zusammenhang ist jedoch zu bemerken, dass die Summe der drei Wirkstoffbereich-bezogenen Anwendungshäufigkeiten häufig größer ist als die für alle betrachteten Pflanzenschutzmittel berechnete Anwendungshäufigkeit. Dieser Fakt wird durch folgendes fiktive Beispiel verdeutlicht. Ein Winzer bringt eine Tankmischung bestehend aus zwei Fungiziden und einem Insektizid aus. Dann gilt für diese Maßnahme:

Summe von b) bis d) = 2

Tab. 4 gibt einen Überblick über alle für Deutschland berechneten Behandlungsindizes.

Ein Vergleich mit den Zahlen aus Tab. 3 zeigt, dass die ermittelten Werte für den Behandlungsindex (insgesamt) höher sind als die Werte für Behandlungshäufigkeit (insgesamt). Das ist ein deutliches Indiz dafür, dass bei einer PSM-Anwendung oftmals mehrere Mittel gleichzeitig als Tankmischung ausgebracht werden.

Andere Pilzkrankheiten mit Ausnahme von Botrytis werden in der Regel durch eine Zusatzwirkung der Mehltaumittel mit erfasst, so dass zu deren Bekämpfung keine separaten PSM-Anwendungen notwendig sind.

Bei der Bekämpfung von Botrytis werden meist verschiedene Strategien angewendet. Bevor es zum Einsatz teurer Botrytizide kommt, werden vorrangig kulturtechnische Maßnahmen getroffen. Dazu zählen unter anderem die Entblätterung der Traubenzone zur besseren Durchlüftung oder das Ausdünnen der Traubenstruktur. Die arbeits- und kostenintensiveren Maßnahmen wie Traubenteilen und Botrytizid-Anwendungen werden meist nur im Premiumbereich angewendet. Dabei kann die Anwendung der Mittel auf die Traubenzone beschränkt werden, was zu einer Einsparung an Pflanzenschutzmitteln von 40 bis 50% führt und auch den Behandlungsindex entsprechend verringert.

Die Erhöhung der Behandlungshäufigkeiten insgesamt von 2003 (erste NEPTUN-Erhebung) bis 2014 (Tab. 3) beruht vor allem auf einer Zunahme der Fungizid-Anwendungen. Hierfür sind mehrere Gründe aufzuführen. Allen voran die schon erwähnte Klimaveränderung mit ihren Wetterextremen. Während es in einigen Anbaugebieten zu häufigeren Regenereignissen kommt und so der Falsche Mehltau gefördert wird, herrschen in anderen Regionen Witterungsbedingungen, die die Ausbreitung des Echten Mehltau unterstützen. Aber auch die Pflanzenschutzmittel selbst können indirekt für eine Erhöhung der Behandlungshäufigkeit verantwortlich sein, z.B. durch Minderwirkungen oder Resistenzen. So ist die deutliche Zunahme bei der Behandlungshäufigkeit in 2012 gegenüber dem Vorjahr sehr wahrscheinlich auf die weitverbreitet auftretende Resistenz von Oidium gegenüber Strobilurinen zu begründen. Lokal auftretender starker Oidiumbefall nach der Anwendung Strobilurin-haltiger Mittel machte mehrere Nachfolgebehandlungen in kurzen Zeitabständen notwendig. Auch wird das Auftreten aggressiverer Rassen beim Echten Mehltau dafür verantwortlich gemacht, dass einige Wirkstoffe nicht mehr ausreichend wirken und kürzere Spritzabstände eingehalten werden müssen. Dies führt auch zwangsläufig zu einer Erhöhung der Behandlungshäufigkeit, die in den darauffolgenden Jahren 2013 und 2014 konstant auf hohem Niveau blieb.

Bei den Behandlungsindizes fällt die Zunahme noch stärker aus. Da mit dem Übergang von den NEPTUN- zu den PAPA-Erhebungen die Methode zur Berechnung der Behandlungsindizes leicht modifiziert wurde (z.B. Einführung terminabhängiger „Regel“-Aufwandmengen für Fungizide und Einbeziehung der „RAK-Anwendungen“), können die Zahlen erst ab 2011 direkt verglichen werden. Im Weinbau werden beide Leitkrankheiten – Echter und Falscher Mehltau – in der Regel immer gemeinsam bekämpft. Dazu werden die beiden Fungizide in einer Tankmischung gemeinsam ausgebracht, was rechnerisch zu einer Verdoppelung der Behandlungsindizes führt im Vergleich zur Anwendung eines Mittels, das gegen beide Krankheiten wirken würde. Früher gab es zwei Strobilurin-haltige Produkte (Cabrio Top und UNIVERSALIS) die gegen beide Krankheiten eingesetzt werden konnten. Nach dem Auftreten der Strobilurinresistenzen wurden die Produkte von der Praxis nach 2012 nicht mehr eingesetzt bzw. vom Markt genommen. Durch einen regional zum Teil massiven Oidiumdruck in Verbindung mit einer weit verbreiteten Strobilurinresistenz mussten Nachbehandlungen oder Zwischenspritzungen erfolgen, die den Behandlungsindex von 14,6 in 2011 auf 16,1 in 2013 anhob. Eine noch größere Steigerung erfolgte zwischen 2013 und 2014 von einem Behandlungsindex von 16,1 auf 18,3. Die Gründe hierfür liegen beim Witterungsverlauf und dem daraus resultierenden Befallsdruck durch die beiden Mehltauarten. Zu Beginn der Spritzungen herrschte in vielen Anbaugebieten eine trocken warme Witterung und durch die schlechten Erfahrungen mit Oidiumbefall im Vorjahr wurden die Behandlungen frühzeitig begonnen. Mitte Juli begann dann eine längere Nässeperiode, die bis Mitte August anhielt. Fast täglich lagen ideale Infektionsbedingungen für Peronospora vor. Die Anwendungen mussten in verkürzten Intervallen erfolgen. Zudem begünstigte die Nässe auch das Auftreten von Fäulnis wie z.B. Botrytis. Deshalb wurden 2014 auch öfter Botrytizide eingesetzt. Da diese Mittel häufig in einer Tankmischung mit den Mehltaumitteln zum Einsatz kommen, erhöht sich dadurch die Behandlungshäufigkeit nur wenig. Beim Behandlungsindex hingegen schlägt jedes weitere Mittel zu Buche.

Auch in der Vergangenheit wurden im Weinbau die für den jeweiligen Entwicklungszustand zugelassenen Aufwandmengen eher selten reduziert. Mit zunehmendem Krankheitsdruck in den letzten Jahren werden die rechtlich möglichen Aufwandmengen jedoch konsequent voll ausgenutzt, um die Krankheiten auch sicher bekämpfen zu können. Eine Verringerung der Behandlungsindizes kann nur mit einer indirekten Reduzierung der Aufwandmenge durch die Applikation mit einem Recyclinggerät oder einer Teilflächenapplikation erfolgen.

Teilflächenbehandlungen sind jedoch nur dann möglich, wenn nur eine bestimmte Zone in der Laubwand behandelt werden muss, wie zum Beispiel bei einer Botrytizidbehandlung die Traubenzone. Solche Behandlungen sind jedoch zusätzliche Anwendungen, die dann die Behandlungshäufigkeiten erhöhen. Mit zunehmender Größe der Betriebe ist aus zeitlichen Gründen eine separate Teilflächenbehandlung kaum noch möglich. Alle genannten Faktoren führten im Berichtszeitraum zwangsläufig zu einer Erhöhung der Behandlungsindizes.

Weitere wichtige Schädlinge waren in früheren Jahren die Obstbaumspinnmilbe (Panonychus ulmi) und die Bohnenspinnmilbe (Tetranychus urticae). Durch den Einsatz raubmilbenschonender Spritzfolgen werden heute beide Milbenarten biologisch vor allem durch die Raubmilbe Typhlodromus pyri kontrolliert. Auf einen Einsatz von Akariziden gegen diese beiden Milbenarten kann in der Regel verzichtet werden. Weitere tierische Schäd­linge treten im Weinbau meist nur gelegentlich auf und werden nicht regelmäßig bekämpft.

Darunter fallen unter anderem der Springwurmwickler, die meist in Junganlagen wegen fehlender Raubmilbenpopulation auftretenden Blattgall- und Kräuselmilben, die Grüne Rebzikade und einige weitere Schädlinge. Durch den deutlich verringerten Einsatz von insektiziden und akariziden Wirkstoffen liegt die Behandlungshäufigkeit für diese Wirkstoffgruppen im Weinbau deutlich unter 1. Da bei den genannten Einsatzgebieten in der Regel die gesamte Laubwand mit voller Aufwandmenge behandelt werden muss, liegt der Behandlungsindex zahlenmäßig in gleicher Größenordnung wie die Behandlungshäufigkeit.

Eine Besonderheit war das Jahr 2014. Hier trat zum ersten Mal in großem Umfang in vielen Regionen die Kirschessigfliege (Drosophila suzukii) auf. Im Laufe des Jahres bauten sich auch in fast allen Weinanbaugebieten starke Populationen auf. Die Kirschessigfliege schädigt durch ihre Eiablage und dem danach folgenden Larvenfraß vor allem rote Früchte, so auch rote bzw. dunkel gefärbte Traubensorten. In vielen Rotweinanlagen wurde zum Teil erheblicher Befall festgestellt und Bekämpfungsmaßnahmen eingeleitet. Dies führte 2014 zu einer Verdoppelung der Behandlungshäufigkeit. Da die gesamte Laubwand mit voller Aufwandmenge behandelt wurde, verdoppelte sich auch der Behandlungsindex.

Und schließlich ist auch den an der Erhebung beteiligten Winzern zu danken, die ja auf freiwilliger Basis ihre Daten zu den Pflanzenschutzmittelanwendungen in ihren Betrieben bereitstellen. Nur dank der entgegenkommenden Mitarbeit der angesprochenen Partner konnten die Erhebungen zur Anwendung von Pflanzenschutzmitteln im Weinbau erfolgreich durchgeführt werden bzw. können diese Erhebungen auch in den nächsten Jahren erfolgen.

Die dabei gewonnenen Daten und die darauf basierenden Analysen bilden eine wertvolle Grundlage nicht nur für weitere wissenschaftliche Auswertungen sondern vor allem auch für die Politikberatung und die Formulierung gesellschaftlicher Zielstellungen bzgl. eines umweltverträglichen und nachhaltigen Pflanzenschutzes.

Besondere Anerkennung verdient auch das große Engagement meiner Kollegin Frau Krammer bei der elektronischen Erfassung der übermittelten Erhebungsdaten. Dank ihrer ausgezeichneten Fachkenntnisse konnten bereits bei der Eingabe fachliche Probleme bzw. Fehler in den Daten erkannt und behoben werden.